Kriege sind seit eh und je Bestandteil der Beziehungen zwischen Staaten, sie sind – um es mit Clausewitz zu sagen – die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. Nach den verheerenden Kriegen des 20. Jahrhunderts beschäftigten sich die Sozialwissenschaften verstärkt mit der Fragestellung, wie sich Kriege verhindern lassen. Als Antwort kristallisierten sich im Wesentlichen drei Ansätze heraus: 

Letztere soll den Ausbruch von Kriegen verhindern, wenn wegen nicht erfolgreicher Prävention und trotz intensiver Diplomatie Spannungen so zugenommen haben, dass ein Ausbruch von Gewalt droht. Dabei sollten sich die Maßnahmen der genannten Ansätze überlappen. So ist Diplomatie ein wesentliches Instrument, um Konfliktgründe zu entschärfen. Und Abschreckung ist stets durch diplomatische Bemühungen zu unterfüttern, d. h., Diplomatie sollte aus einer Politik der Stärke heraus stattfinden können. Oder, wie es die Nato in den 1960er Jahren formuliert hatte: Abschreckung und Entspannung.

Die Abschreckungstheorie geht von der Prämisse aus, dass rational handelnde Akteure von aggressiven Handlungen, zu denen sie in der Lage wären, Abstand nehmen, weil sie die daraus resultierenden Konsequenzen fürchten. Dieser Regulationsmechanismus kann in verschiedenen gesellschaftlichen Zusammenhängen beobachtet werden – beispielhaft sei auf die unterstellte Wirkung strafrechtlicher Normen verwiesen. Das Konzept wurde vor allem im Kontext der vorherrschenden Militärstrategie nach dem Zweiten Weltkrieg und vor dem Hintergrund der Existenz von Nuklearwaffen vielfältig erforscht. 

Ein Erfolg von Abschreckung setzt Rationalität eines potentiellen Angreifers, Wirksamkeit von angedrohten Maßnahmen und Glaubwürdigkeit desjenigen, der diese…