In seinem Roman „Die Vermessung der Welt“ erzählt Daniel Kehlmann erfindungsreich die Lebensgeschichten des Mathematikers Carl Friedrich Gauß und des Naturforschers Alexander von Humboldt. Beide wollen den Dingen auf den Grund gehen, beide suchen nach nachvollziehbaren Begründungen. Beobachtung und Begriffsbildungen stehen im Vordergrund – nicht Mathematik und Experiment. Geradezu geisteswissenschaftlich ringen beide Protagonisten um Konzepte und deren Erklärungskraft für kulturelle und historische Entwicklungen. Ihre Experimente sind häufig Gedankenexperimente und die von Gauß teils durch pures Nachdenken entwickelten Konzepte müssen sich letztlich aus zuverlässigen Quellen und begrifflichen Zusammenhängen ergeben. Daniel Kehlmann schafft in seinem Roman eine Brücke zwischen Natur- und Geisteswissenschaften, was an deutschen Universitäten nur selten gelingt. 

Die Konzentration der Öffentlichkeit auf Natur-, Technik- und Ingenieurwissenschaften, von denen unmittelbare Verwertbarkeit erwartet wird, bringt unter Wettbewerbsbedingungen Nachteile für die Politikwissenschaft. Wo ist das konkrete Berufsbild? Wie kann man politikwissenschaftliche Ergebnisse quantitativ evaluieren? Wenn schon die Beantwortung solcher Fragen schwerfällt, dramatisieren sich die traditionellen Probleme: steigende Studierendenzahlen, wachsende Überlast bei gleichzeitiger Reduktion des wissenschaftlichen Personals. Letztlich leiten sich die flächendeckend angewandten Evaluationskriterien interessengeleitet von den naturwissenschaftlichen Fächern ab. Die sogenannten Buchwissenschaften können aber in der Breite eine unmittelbare Effizienz und Anwendungsrelevanz anderer Fächerkulturen nicht bieten. Als Reaktion auf diese Herausforderungen mutieren seit Jahren große Teilbereiche der Sozialwissenschaften zu methodologischem Szientismus: quasinaturwissenschaftliche Methoden sollen über mathematische Verrechnungen punktuelle Erkenntnisgewinne bringen und so den Empirismus fördern. 

Komplexe soziale Phänomene können mit diesem Verständnis allerdings nicht erklärt werden. Was ist mit Gestaltungs- und Orientierungswissen? Politikwissenschaft – und vor allem die moderne Regierungsforschung – kann zum Verständnis gegenwärtiger Transformationsprozesse beitragen. Theoretisches und anwendungsbezogenes Wissen müssen dabei kombiniert werden. Statistische Verfahren gehören genauso dazu wie hermeneutische Erklärungen des Politischen. Doch die Anreizsysteme des Wissenschaftsbereichs honorieren bislang einseitig: Wir lieben das Messbare aus Mangel an Maßstäben! Was könnten Auswege sein? Als eine Antwort darauf, haben sich in der Politikwissenschaft Professionals Schools und Governance-Einrichtungen etabliert. Sie sind eine Reaktion auf veränderte Formen von Staatlichkeit. Sie verbinden professionelle Orientierung und akademische Exzellenz. Sie generieren Gestaltungswissen durch wissenschaftlich reflektierten Praxisbezug. 

In Master-Formaten bieten sie konkrete Ausbildungen für die neue administrative und politische Elite. Die NRW-School of Governance hat sich beispielsweise auf die inhaltliche Verbindung von Politikmanagement und Public Policy spezialisiert. In solchen Ausbildungen spielen interdisziplinäre Module, Berufsbezogenheit, Internationalität und Kooperation mit der Wirtschaft eine wichtige Rolle. Dies ist eine Teilantwort auf die Frage, wie sich Sozialwissenschaften modernisieren können, ohne sich im Kern aufzugeben. 

Die Stärke der Regierungsforschung ist die Problembeschreibung. Demokratische Regierungen müssen Führung ausüben und wachsenden Ansprüchen an demokratische Responsivität und Legitimität genügen. Zugleich steht die neue formative Phase des politischen Entscheidens unter dem permanenten Druck wachsender Komplexität. Neue Orte des Politischen und technokratische Politikgestaltung setzen das etablierte Institutionen-Setting unter Druck. Und doch zeigt sich gerade in zahlreichen Krisensituationen der letzten Jahre, dass die Machtressourcen und Gestaltungsmöglichkeiten der etablierten Politik und insbesondere der Exekutiven nicht zu unterschätzen sind. Der Regelungsanspruch der Politik existiert und er wird eingefordert. Neben den neuen Orten der Politik existieren immer noch die alten Orte des politischen Entscheidens. Es gibt weiterhin die klassische Government-Perspektive, nicht nur neuartige Governance-Strukturen. Die Corona-Politik zeigte die Renaissance von Staatlichkeit. Die neuen Konturen des Regierens sind dabei hybrid. Das Hybride besteht unter anderem in der Verbindung von verdecktem und offenem Politikmanagement, dem Zusammenspiel von formalen und informellen Prozessen, von diplomatischem Druck und wirtschaftlichem Zwang, von Desinformation und strategischer Regierungskommunikation. Es ist das Ineinandergreifen von demokratisch legitimierter Exekutive und demokratisch nicht legitimierten Institutionen und Akteuren. Es ist zugleich gesellschaftliche Selbststeuerung und „Chefsachen-Management“. Es ist das Verwischen von Regieren und Nicht-Regieren. Beides existiert nebeneinander: Hierarchie und Netzwerk. Die Kunst der Führung besteht im Wechseln zwischen diesen unterschiedlichen Steuerungsformen. 

Korte, Karl-Rudolf (2020). Kopf oder Zahl? Über Relevanz und Maßstäbe der Politikwissenschaft, in: POLITIKUM Sonderausgabe 2020, S. 30-35.